P2P行業(yè)健康發(fā)展風險控制尤為重要
摘要:國家就行業(yè)發(fā)展、企業(yè)訴求和監(jiān)管建議展開調(diào)研,發(fā)現(xiàn)目前國內(nèi)P2P平臺解決的主要是服務覆蓋問題,而不是交易效率問題,另外線上、線下出現(xiàn)模式之爭問題,P2P行業(yè)要想健康發(fā)展,風險控制現(xiàn)在是重中之重,只有做好風險控制,才能健康發(fā)展行業(yè)。

國內(nèi)P2P解決服務覆蓋
P2P平臺在國外解決的是交易效率問題,通過網(wǎng)絡技術和征信數(shù)據(jù),省略掉銀行的中間環(huán)節(jié),借貸雙方直接交易,借款人可以支付較低的利息,而出借人可以獲得較高的收益,是一種技術推動的新業(yè)務模式。在中國情況則不同,國內(nèi)P2P機構(gòu)的服務對象大多是未被銀行等正規(guī)金融機構(gòu)所覆蓋到的小微企業(yè)、店主、城鎮(zhèn)低收入居民和農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)者等人群。也就是說,目前國內(nèi)P2P平臺解決的主要是服務覆蓋問題,而不是交易效率問題。
目前幾乎所有P2P機構(gòu)都試圖把自己定位為服務平臺,但實際操作中,卻往往把握不定所謂服務平臺的操作邊界。爭議較大的是承諾收益或者說是保本保息問題,以及所謂平臺擔保問題。P2P平臺實際上沒有能力也不應該承諾出借資金的安全,就如同婚介所無法對婚姻破裂負責一樣,如果平臺承諾本金安全或者收益水平,這實際上是給出借人寫了一張無法兌現(xiàn)的支票,因此法律的紅線在這里劃定了界限。這一點,必須明白無誤地告知出借人。
平臺的基本定位,在于撮合交易,而不參與交易,交易只能是借貸雙方的責任。不少人提出,P2P需要擔保,而擔保公司憑什么對于P2P平臺上的借款行為擔保?擔保公司自身的杠桿是十倍,可以以其資本擔保十倍的借款,如果風險損失超過這個標準怎么辦?于是擔保公司要求反擔保,但借款人如果能夠提供反擔保,他完全可以與出借人形成抵押借款協(xié)議。
平臺作用的另外一個界限是資金流:出借人和借款人之間的資金來往,不僅應該與公司賬戶資金嚴格隔離,而且應該通過第三方托管,平臺上走的是信息流,不能是資金流。
線上與線下模式之爭
在國外,所有的P2P平臺都是線上網(wǎng)絡模式。無論是英國的Zopa,美國的Prosper和Lending Club等,這些國外大型P2P平臺的交易雙方均是直接通過互聯(lián)網(wǎng)平臺而實現(xiàn)借貸關系并完成相關交易的?;ヂ?lián)網(wǎng)的介入完全顛覆了銀行客戶的所謂二八理論,充分體現(xiàn)了長尾理論的優(yōu)勢,無限放大了資金供求雙方的范圍和數(shù)量,并使借貸雙方的匹配過程更加有效。
但是這么做需要有兩個前提:
第一是網(wǎng)絡信息對稱,個人信用體系完善,公開透明;
第二是強大的技術體系支持。
而在中國,正是這兩點制約了P2P線上平臺的擴張:
第一,我國個人征信體系不對P2P機構(gòu)開放,線上平臺即使有借款人的直接授權(quán),仍然無法獲得征信信息,只能通過線下方式讓借款人走到央行分支機構(gòu)排隊打印,這降低了線上模式的效率優(yōu)勢。
第二,急需金融服務但被排除在銀行覆蓋之外的邊遠地區(qū)、弱勢群體,往往也被互聯(lián)網(wǎng)排除在外,他們不擁有電腦和智能手機,對于無法接觸到互聯(lián)網(wǎng)的這部分人群該如何服務?
因此,除了大數(shù)據(jù)擁有者,國內(nèi)大部分P2P機構(gòu)都多多少少往線下發(fā)展,這是不得已而為之。目前線下P2P的規(guī)模都遠大于線上的事實,也佐證了這一點。線上和線下模式,從根本來說,在于渠道不同,其本質(zhì)應該是一樣的,就是借貸雙方直接協(xié)議。渠道效率高低、是否擁有大數(shù)據(jù),都不應該成為合理性或合法性的依據(jù)。
風險控制是重中之重
風險控制是P2P行業(yè)健康發(fā)展的關鍵,是實現(xiàn)民間借貸陽光化、規(guī)范化發(fā)展的關鍵,也是使普惠金融得以實現(xiàn)并可持續(xù)發(fā)展的關鍵。風險控制的目標,是保持風險水平在可接受的指標范圍內(nèi),使得扣除風險因素后的業(yè)務收益最大化。
目前關于P2P行業(yè)的風險控制問題,很多人擔心的是“擊鼓傳花”,其解決之道,一是風險控制,二是透明公開。事實上,人們對于P2P行業(yè)的諸多擔心,最終都可以通過這兩個方面的要求來解決。
風險控制不僅僅是逾期率,因為脫離了指標定義,數(shù)值本身毫無意義。透明的風險指標是風險控制的重點,行業(yè)的風險指標需要標準化,且必須以嚴肅的銀行帳戶現(xiàn)金交易記錄審計為基礎,這樣,逾期率的計算數(shù)值才具備參考價值。中國小額信貸聯(lián)盟和P2P行業(yè)委員會確定的P2P行業(yè)自律公約中,對于風險控制、風險指標進行了詳細規(guī)定,這應該是一步扎扎實實的努力。
為了發(fā)展業(yè)務,有不少P2P機構(gòu)選擇了風險撥備的方式,即在自身收入中提取一部分資金形成風險儲備金,以彌補可能出現(xiàn)的壞賬風險,從而使出借人的本息不受借款人逾期的影響。這里的關鍵是:實際風險水平和實際風險撥備水平的公開透明。如果沒有公開透明的披露,出借人就會根據(jù)早期出借人“沒有本息損失”的現(xiàn)象而認為平臺實際上承諾了本息安全。即使在有嚴密監(jiān)管的環(huán)境下,撥備不足也是一個嚴肅的問題,何況沒有監(jiān)管的P2P行業(yè),因此沒有公開透明的風險撥備,實際上讓出借人完全處于盲人騎瞎馬的狀態(tài)中。
P2P行業(yè)作為普惠金融的一種努力,試圖解決部分不被目前金融體系覆蓋的人群的資金需求問題,其社會意義和市場需求顯而易見。P2P目前一方面處于快速發(fā)展過程中,一方面又處于嬰兒學步的早期,在充分討論的基礎上,弄明白P2P行業(yè)發(fā)展面臨的問題及其解決之道,是當務之急。